Решение группы разбора - никто не виноват!!!

[zak.oilers]

Мой товарищ попал в дтп. Он хотел из левого ряда повернуть налево там где поворот запрещен, ему горел зеленый свет и встречный поток двигался, по этому товарищ стоял и ждал. Сзади ему начал сигналить таксист и товарищ решил что поворачивать не будет и поехал прямо, а таксист в этот момент его уже объезжал по правой стороне и перестраиваясь перед ним задел его.
Вроде бы получается что таксист не уступил при перестроении, но так как товарищ стоял и не отрицает этого таксист уступать не должен потому что по правилам уступать нужно движущимся авто а не стоячим. С другой стороны таксист должен был предполагать что товарищ может поехать и объезжать его аккуратнее.
В общем гаишник выслушал обоих и сделал не бывалое на моей памяти постановление - в действиях обоих сторон нарушения пдд не выявлено!!!
Ваще прикол

[sheff]

zak.oilers, Вообще прикол, это когда мне затоталили стоящее у обочины авто. И тоже никто не виноват.

[zak.oilers]

Интересно знак остановка запрещена относится ко всем полосам стороны проезжей части где он установлен или только к правой? Если ко всем, то тогда товарищ нарушил знак остановка запрещена, но гайцы ему это не предъявляли это я так уже подумал. Кто что думает?

---------- Сообщение добавлено в 15:05 ----------

sheff, фигасе

[haxum]

так перестроение на перекрестке же запрещено правилами или что-то изменили уже в этом ?
На мой взгляд виноват исключительно таксист:
а) Он маневрировал на перекрестке, что запрещено.
б) Он просто двигался и въехал в стоячий авто. По какой причине авто стоял в левом ряду это не интересно, может колеса спустило.

[zak.oilers]

haxum, Там не было перекрестка и таксист в него въехал именно потому что тот неожиданно начал движение.

---------- Сообщение добавлено в 15:42 ----------

единственное что можно предъявить товарищу это то что он остановился в зоне действия знака остановка запрещена если этот знак действует на все полосы а не только на правую.

---------- Сообщение добавлено в 15:45 ----------

а вина таксиста по моему мнению очевидна. Так как он совершал маневр приведший к дтп.

---------- Сообщение добавлено в 15:47 ----------

То что товарищ сначала стоял, а потом поехал, не думаю что это аргумент все таки таксист должен был прогнозировать ситуацию и перестраиваться более осмотрительно. Вообще совершая маневр нужно все оч четко пробивать сперва.
Мое мнение решение не верное и вообще бредовое.

[dimitryst]

А как же постулат "если произошло дтп, то кто-то обязательно нарушил"?

[zak.oilers]

dimitryst, согласен. без вины не может быть дтп. Ну они как, они говорят типа не то что никто не виноват, а то что они не выявили вину ни того ни второго при имеющейся у них информации.