С интересом наблюдал за этим процессом.
«Суд объяснил решение не взыскивать криптовалюту с должника
Криптовалюта — это набор символов, она возникает «буквально из интернета», следует из определения суда по делу о банкротстве должника. Так арбитраж объяснил отказ включать криптовалюту в конкурсную массу
Криптовалюта, исходя из прямого толкования норм права, не относится к объектам гражданских прав, следует из определения Арбитражного суда Москвы, объяснившего отказ включать ее в конкурсную массу в деле о банкротстве.
Ранее суд рассматривал ходатайство финансового управляющего Алексея Леонова о разрешении разногласий между ним и банкротом Ильей Царьковым. Финансовый управляющий просил суд включить в конкурсную массу содержимое криптокошелька, о существовании которого Леонову рассказал сам Царьков.
26 февраля суд вынес решение не включать принадлежащую банкроту криптовалюту в конкурсную массу. Обоснование решения опубликовано в п
По мнению суда, из-за отсутствия законодательного регулирования криптовалют невозможно однозначно определить, к какой категории относятся цифровые валюты: «имущество», «активы», «информация» или «денежные суррогаты». Суд пришел к выводу, что криптовалюта представляет собой «некоторый набор символов знаков, содержащийся в информационной системе», доступ к которой «осуществляется с помощью информационно-телекоммуникационной сети с использованием специального программного обеспечения».
Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/rbcfreenews/5aa63...b6c2?from=main
Какой из этого делается вывод- а вот весьма забавный и опасный.
Должник, переведя деньги в криптовалюту остается при деньгах ( хоть и волотильных).
Кредитор- при наличии такого рода «денег» у должника, не имеет возможность их взыскать....
При разводе, один из супругов переводит все в биткоины- и второй теряет право их взыскания.
Ну и так далее.
Учимся скрывать легально доходы )